Into the trees
So, da ham wa den Salat. Der Garmin taucht nix in Wupperwäldern. Keine Überraschung eigentlich, - unter belaubten Baumwipfeln scheinen GPS-Signale bermudadreieckmäßig zu verschwinden.
Immerhin gibt es eingedenk dieser Signal-Unterbrechungen Erstaunliches über meinen heutigen Lauf zu berichten.
Meine 10 km Hausstrecke war nur 8,2 km lang. Allerdings verweigerte der Garmin zweimal für ca einen Kilometer seinen Dienst und beschränkte sich auf die Stoppuhrfunktion - somit bin ich guter Dinge, dass die Distanz stimmen könnte.
Die Geschwindigkeitsmessung reagierte auf derlei Ausfälle geradezu hysterisch: so war ich angeblich mal mit 5,9 km/h und dann wieder mit 15,8!!!km/h unterwegs. Ersteres würde eine Degradierung zur Ultra-Schneckenabteilung bedeuten , letzteres wäre doch an und für sich ein Grund zur Freude, - kann aber wohl leider nicht ernst genommen werden, da mein Tempo eher gleichmäßig blieb, von profilbedingten Schwankungen einmal abgesehen.
Die halbwegs realistisch gemessenen Streckenabschnitte bestätigten meine Befürchtung, dass bergauf der 6er Schnitt nicht mehr status quo ist, da war ich eher mit 6.30 min/km unterwegs. Dafür rolle ich bergab tatsächlich im 5er Schnitt talwärts und so erklärt sich dann auch die Gesamtlaufzeit von 57.58 min am Ende.
Schön, dass das nun auch geklärt ist ;-)
Immerhin gibt es eingedenk dieser Signal-Unterbrechungen Erstaunliches über meinen heutigen Lauf zu berichten.
Meine 10 km Hausstrecke war nur 8,2 km lang. Allerdings verweigerte der Garmin zweimal für ca einen Kilometer seinen Dienst und beschränkte sich auf die Stoppuhrfunktion - somit bin ich guter Dinge, dass die Distanz stimmen könnte.
Die Geschwindigkeitsmessung reagierte auf derlei Ausfälle geradezu hysterisch: so war ich angeblich mal mit 5,9 km/h und dann wieder mit 15,8!!!km/h unterwegs. Ersteres würde eine Degradierung zur Ultra-Schneckenabteilung bedeuten , letzteres wäre doch an und für sich ein Grund zur Freude, - kann aber wohl leider nicht ernst genommen werden, da mein Tempo eher gleichmäßig blieb, von profilbedingten Schwankungen einmal abgesehen.
Die halbwegs realistisch gemessenen Streckenabschnitte bestätigten meine Befürchtung, dass bergauf der 6er Schnitt nicht mehr status quo ist, da war ich eher mit 6.30 min/km unterwegs. Dafür rolle ich bergab tatsächlich im 5er Schnitt talwärts und so erklärt sich dann auch die Gesamtlaufzeit von 57.58 min am Ende.
Schön, dass das nun auch geklärt ist ;-)
kylie - 18. Mai, 15:51
